Hace unas semanas ofrecimos un artículo sobre cómo «hackear» las elecciones, en el sentido de como podemos ayudar con nuestro voto, a alterar conscientemente la fórmula d’Hondt para evitar el tradicional bipartidismo y que tengan menos diputados.
En esta «segunda parte» veremos como nos engañan. Vais a ver los mismos datos “oficiales” que han ofrecido los medios de comunicación pero desde otra perspectiva que seguro que a la mayoría no se le había ocurrido (y que los medios ocultan sistemáticamente, por supuesto).
Pondremos como ejemplo las elecciones autonómicas de Cataluña del 2010, ya que las declaraciones de Artur Mas y «sus politicuchos» están sacando de quicio a más de uno. Así que iremos a por su yugular (metafóricamente hablando).
Portada del diario La Vanguardia (el panfleto propagandístico de CiU), dejando a parir a los "indignados".
El reciente presidente de Cataluña Artur Mas, lleva unos días diciendo tonterías como que el movimiento de los “indignados” es lo mismo que kalea borroka porque “están organizados” (sic) y ha añadido que «si vuelven a haber incidentes les combatiremos con todas nuestras fuerzas”. Claaaro tiene razón, “organizarse” y que entre varios miles de personas hayan cuatro tarados que escupan y den empujones, es lo mismo que incendiar autobuses con cócteles molotov.
También dice que si han decidido empezar a privatizar «recortar el gasto de» los servicios públicos (la sanidad, educación, etc) ha sido “por el bien de la sociedad” y que puede hacerlo ya que “representan a la sociedad”.
Portada del diario Què! (el panfleto propagandístico de Intereconomia TV)(y del PP), 4 páginas hablando de "violencia" y ni una sola palabra de los recortes que se aprobaban ese día en el parlamento catalán.
¿Pero seguro que este señor y su partido representa a la sociedad? Él cree que si y por eso se cree con derecho a regalar servicios públicos a sus amiguitos de las privadas.
¿pero a cuanta gente representa realmente?
Vamos a «combatir» contra él, utilizando un simulador de la fórmula d’Hondt muy bueno que hay en http://icon.cat/util/elecciones ya que además de ser claro y práctico, permite grabar los resultados.
Si no sabes que és la fórmula d’Hondt, quizás mejor que visites la primera parte de este artículo en «¿Cómo hackear las elecciones?».
EMPEZAMOS, CiU y su 38,43%
Oficialmente nos venden la moto que CiU representa al 38,43% de los catalanes. Veamos si es verdad.
En la web oficial de la Generalitat de Cataluña http://www.gencat.cat/governacio/eleccions/eleccions2010/resultats2010/09AU/DAU09999CM_L1.htm nos ofrecen este dibujito de colorines tan bonito con forma de abanico, que da a entender que la mayoría de catalanes han votado a Convergencia i Unió, socialistas y peperos.
Si vemos los números, el 38,43% de los votantes votaron a CiU. Oooohhh si que hay gente en Cataluña que les apoya… o eso parece.
Datos oficiales de las Elecciones Autonómicas de Cataluña 2010
Oficialmente se aplica la fórmula d’Hondt a cada provincia (Barcelona, Girona, Lleida y Tarragona) y con los diputados que se obtienen, se suman y dan el total de diputados por partido político. El tema es un poco más complicado pero lo explicamos por encima para no alargar el artículo.
De esta manera hay votantes de alguna provincia que su voto cuenta más que el de otra provincia. Por ejemplo si alguien de Tarragona vota al partido “chimpum”, en Barcelona el mismo partido necesita 4 votos para conseguir el mismo resultado.
Con todo este lío, los partidos políticos mayoritarios obtienen más diputados y los minoritarios reciben menos. Que bonita es la democracia.
En esta tabla vemos los resultados de las elecciones Autonómicas de Cataluña (año 2010) con el % de votos reales y como, entre la fórmula d’Hondt y el reparto por provincias, se ayuda a los partidos que más votos tienen (y así favorece que hayan mayorías absolutas). Esta es una de las razones que protestan los «indignados», este sistema de recuento es una vergüenza.
Por ejemplo CiU tiene el 38,43% de votos, pero según d’Hondt se les sube a 45,93%.
¿Y de donde salen estos votos extra?, pues resulta que la fórmula d’Hondt les ha regalado los votos de los que votaron “en blanco” y de los que votaron partidos “muy minoritarios”. Para eso sirven los votos en blanco…
| Candidaturas | Nº Votos | % Votos | % Según d’Hondt | Diputados |
| CiU |
1.202.830 |
38,43% |
45,93% |
62 |
| PSC-PSOE |
575.233 |
18,38% |
20,74% |
28 |
| PP |
387.066 |
12,37% |
13,33% |
18 |
| ICV-EUiA |
230.824 |
7,37% |
7,41% |
10 |
| ERC/ESQUERRA |
219.173 |
7,00% |
7,41% |
10 |
| SI |
102.921 |
3,29% |
2,96% |
4 |
| C’s |
106.154 |
3,39% |
2,22% |
3 |
1ª SIMULACIÓN: CiU representa al 38,4%
¿Qué hubiese pasado si se aplicase la fórmula d’Hondt al conjunto de votos que hubieron en Cataluña, en lugar de hacerlo por provincias y luego sumar los resultados? Así ningún votante valdría más que otro… :) pues este sería el resultado:
http://icon.cat/util/elecciones/WgMyokHYei
- CiU (38.4% de votos): 58 diputados (43% de diputados) (- 2 diputados)
- PSC-PSOE (18.4%): 28 diputados (21%) (=)
- PP (12.4%): 18 diputados (13%) (=)
- ICV-EUiA (7.4%): 11 diputados (8%) (+ 1 diputado)
- ERC/ESQUERRA (7.0%): 10 diputados (7%) (=)
- C’s (3.4%): 5 diputados (4%) (+ 2 diputados)
- SI (3.3%): 5 diputados (4%) (+ 1 diputado)
Así CiU sacaria 2 diputados menos, los los minoritarios 1 o 2 más.
Es decir, que si se aplicase la fórmula d’Hondt ayudaría a que no hubieran mayorías absolutas (y obligase a pactar) y por otro lado, los partidos minoritarios tendrían más influencia. Esto sería más democrático ya que representaría mejor la voluntad del pueblo.
2ª SIMULACIÓN: CiU representa el 22,4%
Pero… HAY TRAMPA! hay un dato que gráficamente nunca aparece en la televisión, ¡el gráfico de abstención, votos en blanco y votos nulos!
Imaginemos que hay un partido político que represente a «Abstención», otro a «Voto en blanco» y otro llamado «Voto nulo», o sea, los que están censados pero no van a votar por el motivo que sea (no quieren, van a la playa, se les olvida, etc), los que no saben a quién votar y los que expresamente votan a los pitufos, a Bob Esponja, etc.
Entonces los resultados de las elecciones autonómicas en Cataluña (año 2010), teniendo en cuenta a las personas censadas y a absolutamente todas sus opciones políticas, serían:
http://icon.cat/util/elecciones/ZNMLChzYKR
- Abstención (41.2% de «votos»): 62 diputados (47% de diputados)(+ 62 diputados)
- CiU (22.4%): 34 diputados (25%) (- 28 diputados)
- PSC-PSOE (10.7%): 16 diputados (12%) (- 12 diputados)
- PP (7.2%): 11 diputados (8%) (- 7 diputados)
- ICV-EUiA (4.3%): 6 diputados (4%) (- 4 diputados)
- ERC/ESQUERRA (4.1%): 6 diputados (4%) (- 4 diputados)
- En blanco (1,7%): descartado. (=)
- Votos Nulos (0,4%): descartado (=)
3ª SIMULACIÓN: CiU representa el 16.0% (resultado definitivo)
Pero además de la «trampa» comentada en la simulación 2, HAY OTRA TRAMPA MÁS!
En los datos oficiales hablan siempre del censo electoral, pero los políticos hablan «en nombre de los ciudadanos» en lugar de hablar «en nombre de los que han votado».
Explicado de otra manera, en Cataluña hay 5.363.688 de personas que pueden votar (datos año 2010), pero viven 7.512.381 de personas. Es decir, hay 2.148.693 de habitantes que no pueden votar ni ser votados, ya sea por no estar censados, ser inmigrantes, o no tener edad para votar. Aquí les llamaremos «ciudadanos no votables». ¿Que partido político representa a mi vecino de 17? Nadie. Su padres votan por él, pero quizás él votaría otro partido.
Así que en la siguiente simulación, todos ellos estarán representados por el «Partido de los ciudadanos No Votables» para que también tengan representación en el parlamento catalán donde se deciden leyes que les afecta DIRECTAMENTE como los recortes de gastos en sanidad y educación publica.
Teniendo en cuenta que Cataluña tiene 7.512.381 habitantes (año 2010), esta simulación sería la que más representaría a la realidad ya que tiene en cuenta a TODOS los ciudadanos y todas las opciones posibles.
http://icon.cat/util/elecciones/BEMLaVzYjj
- Abstención (29.4% de «votos»): 45 diputados (47% de diputados) (+45 diputados)
- No votables (28.6%): 44 diputados (25%) (+44 diputados)
- CiU (16.0%): 24 diputados (12%) (-38 diputados)
- PSC-PSOE (7.7%): 11 diputados (8%) (- 17 diputados)
- PP (5.2%): 7 diputados (4%) (-11 diputados)
- ICV-EUiA (3.1%): 4 diputados (4%) (-6 diputados)
- ERC (2,9%): descartada. (- 10 diputados)
- SI (1,4 %): descartada. (- 4 diputados)
- C’s (1,4 %): descartada. (- 3 diputados)
- En blanco (1,2 %): descartada. (=)
- Votos Nulos (0,3 %): descartada. (=)
RESUMEN
Como resumen de las simulaciones con los datos de las Elecciones Autonómicas de Cataluña (año 2010) tenemos dos gráficas, la primera representa la que nos vendieron por los medios de comunicación, la segunda representa al conjunto de la población catalana (uniendo a «Abstención» y «No votables»). Fijaos que diferencia hay entre una y la otra.
CONCLUSIÓN FINAL
Y alguno se preguntará, vale, según la fórmula d’Hondt se consigue todo este rollo de arriba, pero… ¿y si pasamos olímpicamente de la fórmula d’Hondt?…
¿Qué población de Cataluña hay en cada «opción» política? Pues lo vemos de manera gráfica en la siguiente imagen.
¿Realmente que tanto por ciento de «ciudadanos» representan los politicuchos de Convergencia i Unió? (repito, ellos no dicen que «representan a los que han votado», afirman que «representan a los ciudadanos»)
La respuesta es que CiU NO REPRESENTA A LOS CATALANES, representa sólo al 16% de la población. La sexta parte de los catalanes deciden que debe hacer el 84% restante. Así es la democracia de pacotilla que tenemos.
Y después dirán que no tenemos motivos para estar «indignados». :(
9 comentarios
Saltar al formulario de comentarios
Hay que educar a la gente, explicarles con paciencia la VERDAD, y como afecta a su dia a dia.Excelente articulo, pero no basta con leerlo nosotros, hay que difundir estas cosas fuera de internet
Buen artículo.
Tengo una objección: creo que el partido de los no-votantes no es justo. Me explico: en el caso de que la persona X no vota; su madre, padre o tutor legal si lo hacen (es posible que incluso a partidos diferentes padre y madre). Dado el modelo que tenemos ahora de sociedad, el tutor legal del menor hace «lo mejor para el niño», y lo representa, lo que implica que el niño no puede votar por su representación, porque ésta, está delegado a través del voto de su tutor.
Sin embargo, si digo una cosa: sería genial dar un espacio al no-votante para su participación en temas políticos: con 8, 9 o 17 años. Porque, sería maravilloso fomentar el razonamiento, el posicionamiento político (que no partidista) y el debate del menor, en los diferentes temas de la vida, desde la más tierna infancia.
Y así, no mostrar el debate y la reflexión política e interior del menor como algo tedioso y reservado al mundo de los adultos; si no como una maravillosa experiencia de aprendizaje y crecimiento personal.
Autor
El «partido de los No votables» es una forma de representar a las personas que no están representadas en las elecciones.
Si un político dice que «representa a los ciudadanos» se supone que los representa a todos… pero si se visualiza en un gráfico a los «No Votables» y los que se abstienen, se puede ver como ni de lejos representa a «todos» (o a la «mayoría») de ciudadanos. :)
El sistema D’Hont permite una representación muy proporcional y no hace falta más que poner varios ejemplos para darse cuenta. Lo que desvirtúa la proporcionalidad no es dicho sistema, sino la limitación del 3 ó 5 por ciento (según los casos) para entrar en el reparto de escaños, lo que cada ley electoral establece para propiciar la concentración del voto en los que tienen más apoyo (esto se puede discutir si es bueno o no). Claro que CIU no representa, por sí sola, a los catalanes; a estos les representa su Parlamento. Los menores de edad no pueden votar en ninguna sociedad política: si así fuese serían víctimas de la manipulación de los mayores. Una condición es que el voto sea realmente libre, lo que se puede conseguir si no se depende de un mayor que obligue y si es secreto. Claro que puede haber partidos que representen al voto en blanco y a la abstención: no tienen más que presentarse a las elecciones y pedir que el electorado se abstenga o vote en blanco. Los resultados de estos mostrarán la fuerza de los partidos que los han patrocinado. Un saludo.
Autor
Pero que CiU diga que «representa» a la sociedad catalana y pueda así hacer lo que quiera, teniendo sólo un 18% real de representación entre la población, me parece una barbaridad.
Independientemente de si los menores puedan votar o no, las leyes o recortes que se aprueban en el parlamento les afecta también.
Todo para seguir robándonos. Pensé que desde lo del Palau se habían calmado pero siguen igual:
http://www.eltriangle.eu/cat/notices/2011/08/enric_tico_president_de_fcg_adjudica_un_contracte_publicitari_a_l_empresa_del_seu_oncle_24181.php
Hola:
Yo aporto mi granito de arena:
http://www.españavota.com
Sandra
Muy interesante, a esto me refería exactamente (no había visto este post) con lo del recuento posterior. Ellos sí saben que no han sido tan votados como nos venden, pero nosotros no!!!
Perdona si no he leído detenidamente todo sino por encima, supongo que se incluyen todos esos votos que se hicieron por partidos que no llegaron al 5%. Porque esos votos los ningunean en los recuentos. Igual que ningunean las abstenciones o los votos en blanco.
Estupenda labor la tuya, desenmascarar todo este proceso antidemocrático.
Saludos
Artículo muy interesante, como muchos de los que leído al descubrir, esta misma tarde, esta web. Solo quiero puntualizar que este escenario que plantea sobre la representatividad real de un partido político se debería extrapolar a todas las elecciones posibles. Así veríamos que incluso mayorías absolutas tan solo acaban representando un 20%-25% por ciento de los ciudadanos. Es decir, es «la dictadura de un 25%». Y diría que el argumento que expuso el PP en su día, en 2005 más o menos, que el referéndum sobre el nuevo Estatut de Catalunya -con un 85% al «SÍ» o algo parecido- no interesaba a nadie (o no era legítimo…) porqué sólo lo apoyaba un 30% de los catalanes iba en esta linea de análisis. Con esta manera de analizar, no habría mayoría absoluta que fuese representativa (Y que conste que coincido con los análisis del artículo), pero hasta que se cambie está todo montado asín!! :(